Recomenda-se ser 100% delegado para um padeiro?

Question

Recomenda-se ser 100% delegado para um padeiro?

- 6
- 614 2019-02-24
Euestou querendo saber semeupadeiroperderá quaisquerendossos (oublocos) sendo 100% delegado.

Eu ouvi dizer queeles ainda devemter alguma capacidade livreporque o depósitoexigidopode variar de ciclopara cicloe em algummomento,pode afetar a ligaçãoe/ou a capacidadee/ou capacidade disponível.

O quepode acontecerpotencialmente aessespadeiros quetêm capacidade disponívelnegativa?Isso afetará seus delegadores?

Parece a quantidadenecessária dopadeiro Cada ciclo lembra uma serra,e não é constante.

I am wondering if my baker will miss any endorsements (or blocks) being 100% delegated.

I have heard that they still must have some free capacity because required deposit may vary from cycle to cycle and at some point it may affect staking bond and/or staking capacity and/or available capacity.

What may happen potentially to those bakers who have negative available capacity? Will it affect their delegators?

It looks like amount required from baker each cycle reminds a saw, and it is not constant.

baking bond-pool
- fonte
- indigo

4 respostas

votos

- 10
- 2019-02-24
De umaperspectivapuramenteteórica,quando você é umpadeiro que é capaz de atingir 100% de alvo de suaprioridade 0 direitos de cozimento,a situaçãoidealem termos de seu capital étertudoissobloqueado como depósito de segurançaporque significa quetodo o seu capitalestáfuncionando. Emtal situação,assim que alguma ligação é desbloqueada,seria relutadanovamentepor umanova assadeirae,aomesmotempo,nuncaperderia um únicobloco/endosso assado. Para sernesta situação significa que opadeiro éexatamente 100% delegadoem todos osmomentos: há apenas delegadores suficientes apontandopara você como seu capitalpode absorver. É a situaçãoidealtantopara opadeiro e os delegadores.

Na realidade,ospadeiros raramenteestãonessa situação,naprática,eles são "sob" -delegated ou "mais".

Se vocêestiver abaixo delegado: é suboptimalpara o "Baker" Isso significa que vocêpoderiater aceitadomais delegaçõese recebeumais direitos de assar semimpactar suataxa de sucesso,seu ROIpessoal é suboptimal. Por outro lado,esta situação éboapara os delegadores,porqueeles ainda recebem 100% de suas recompensasesperadas,em média,por seunível de aposento (menos ataxa depadeiro,é claro),seu ROIbrutopessoal éideal (supondo que vocênãofaçaerro operacional durante a cozimento do curso).

Se vocêestiverexcessivamente delegado: é suboptimalpara os delegadoresporque seu capitalnão é suficientepara cobrirtodos os direitos de assar da operação. Hámenos recompensas chegandona conta dopadeiro do que o valoresperadoparapagartodos os delegadores. Emtais situações,opadeirogeralmente sepagaprimeiro (seu ROIpessoal é ótimo),entãoele recebeu seu valoresperado,noentanto,o valorefetivo recebidopelos delegadores dependerá dapolítica dopadeiro (pagar aqueles que vieramprimeiroem prioridade? Ou distribuir aperdaigualmenteparatodos?). Então,nesse cenário,as recompensas do Bakergeralmente são "cobertas"pelapolítica de Baker,masnão as recompensas do delegador (os delegadores ROIbruto é suboptimal).

Então,tudo aotodo,dado que os delegadoresgeralmenteentramem uma delegaçãoe nãomonitoram a situação do dia a dia do vínculo de Bakere pagam umataxapara aquelepadeiro,elesgeralmenteesperam que opadeirofaçaessetrabalho demonitoramentoe dê-lhes um heads-up seeles acreditam quepodem superar omais delegadonofuturopróximo,afim de dartempo apropriadopara os delegadoresencontrar uma alternativa.

Porexemplo,noinício do Maitnet,de acordo com oprotocolo,o requisitoinicial detítulosfoimantidointencionalmentebaixo (iniciado de 0%)e gradualmente catcheted sobre os ciclos. Isso significa quemuitospadeirosforaminiciar sua operação com requisitos detítulos reaisbastantepequenos quepermitiam queelesmontaram a oportunidadee aceitassemmuitomais delegações do que seu capitalpermitiriam uma vez que o requisito detítulos atingisse seunível de longoprazo (512XTZporblocoe 64XTZporendosso). Isso criou uma situaçãoem que umnúmero depadeironão recebeuimediatamenteexcessivamente delegado,mas encaminhado - delegado.
From a purely theoretical perspective, when you are a baker who is capable to reaching 100% target of its priority 0 baking rights, the optimal situation in terms of your capital is to have all of it blocked as security deposit because it means that all your capital is working. In such situation as soon as some bond is unlocked it would get relocked again by a new baking and at the same time you would never miss a single block/endorsement baking right. To be in this situation means that the baker is exactly 100% delegated at all times: there's just enough delegators pointing to you as your capital can absorb. It is the optimal situation for both the baker and the delegators.

In reality, bakers are rarely in this situation, in practice they are either "under"-delegated or "over"-delegated.

If you are under-delegated: it is suboptimal for the "baker" this means that you could have accepted more delegations and received more baking rights without impacting your success rate, your personal ROI is suboptimal. On the other hand this situation is fine for delegators because they still receive 100% of their expected rewards on average for their level of staking (minus the baker's fee of course), their personal gross ROI is optimal (assuming you don't make any operational mistake while baking of course).

If you are over-delegated: is is suboptimal for the delegators because your capital is not enough to cover for all the baking rights of the operation. There's less rewards coming in the bakers' account than the expected amount to pay all the delegators. In such situations the baker usually pays himself first (his personal ROI is optimal) so he received his expected value however the effective amount received by delegators will depend on the policy of the baker (pay those who came first in priority? Or distribute the loss equally to everyone?). So in this scenario the baker rewards are usually "covered" by the baker policy but not the delegator's rewards (the delegators gross ROI is suboptimal).

So all in all, given that delegators often enter into a delegation and do not monitor day to day situation of the baker's bond and pay a fee to that baker, they usually expect the baker to do this monitoring job and give them a heads-up if they believe they might get over-delegated in the near future in order to give appropriate time for delegators to find an alternative.

For example in the beginning of mainnet, as per the protocol the initial bond requirement was kept intentionally low (started from 0%) and gradually ratcheted up over the cycles. This means that many bakers have been to start their operation with quite small actual bond requirements which allowed them to ride the opportunity and accept much more delegations than their capital would allow once the bond requirement would achieve its long term level (512XTZ per block and 64XTZ per endorsement). This created a situation where a number of baker got not immediately over-delegated but forward-over-delegated.
- fonte
- Ezy
- 5
- 2019-02-24
padeiros queestão superelegadosperderãobolos/endossos devido a ligaçõesinsuficientes.Dependendo dapolítica do seupadeiro,todospodem ser diluídos recompensas - sábio,ou os últimos delegadores simplesmentenão receberão recompensas.

Os requisitos detítulos variam,então ébom se ospadeirostêm algumas reservaspara lidar comisso.Como o aumento dos aumentos (porexemplo,o% de apagamento dos aumentos de suprimentos circulantes),os requisitos detítulos começarão a cair quando ospadeiros receberãomenos direitos de assarpara amesmaparticipação.

Bakers who are over-delegated will miss bakes/endorsements due to insufficient bonds. Depending on your baker's policy, everyone may be diluted rewards-wise, or the last delegators will simply receive no rewards.

The bond requirements do vary, so it's good if bakers have some reserves to cope with this. As staking increases (e.g. the % of staking out of the circulating supply increases), bond requirements will start to drop as bakers receive less baking rights for the same stake.
- 2
- 2019-02-25
Quandofichas quenão sãogarantidaspor um depósito chegar aopadeiro,essestokensespecíficos são redundantes.Euestoufalando sobre ofato de que é sobreeles queblocosextras caem.Assim,ninguémperde qualquer coisa. Opadeirotambém come o queeletem anteriormente (onúmero deblocos).e osblocosextras queelenão deveriater assado. Antes de se liberar. Então,quem veioe estragoutudo,elenão receberá uma recompensa.e opadeiroficou omesmo de antes.

Não deveestarmuitopreocupado quenão haja depósito suficiente.

when tokens that are not secured by a deposit come to the baker, these particular tokens are redundant. I'm talking about the fact that it is on them that extra blocks fall. thus no one loses anything. the baker also eats out what he has previously (the number of blocks). and the extra blocks he should not have baked., before he became redelegated. so who came and spoiled everything, he will not receive a reward. and the baker stayed the same as before.

It should not be very worried that there is not enough deposit.
- Peço desculpas,masnão éfácilentender o que vocêestátentando dizer.Vocêpoderiaporfavortentar reformular?obrigado!
  
  I apologize but it is not easy to understand what you are trying to say. Could you please try to reformulate ? thanks!
  - 1
  - 2019-02-25
  - Ezy
- Quando o delegado veioe lhe redelegou,ele é supérfluo.Vocênãotem segurança suficientepara seusnovostokens. Masparatodos queestavam com vocêmais cedo,elestêm o suficiente como antes. Nenhumnovoblocos é cozidonessesnovostokens (nostokens donovo delegado). Portanto,nãoimporta quenão haja depósito suficiente,pois (onovo delegado) é supérfluoem suapadaria. Etodos os que vieram antes deletambém sãofornecidos com seu depósito.Até omomentoem que onovo delegado veio (que lhe redelejou).
  
  when the delegate came and redelegated you, he is superfluous. You do not have enough security for his new tokens. but for everyone who was with you earlier, they have enough as before. no new blocks are baked on these new tokens (on the tokens of the new delegate). Therefore, it does not matter that there is not enough deposit, as it (the new delegate) is superfluous in your bakery. and all who came before him are also provided with your deposit. until the moment when the new delegate came (who redelegated you).
  - 1
  - 2019-02-26
  - SemElVik
- onovo delegado - Baker redelegado; quemera diante dele -eles continuam a assarno seu depósito; onovo delegado -não asse.Vocênãotem um depósito; Novo delegadonão recebenovostokens; Este é umproblemanovo delegado.Comotodos os delegadospassados sãofornecidos com o seu depósito antes.
  
  the new delegate - baker redelegated; who was before him - they continue to bake on your deposit; the new delegate - does not bake. You do not have a deposit; new delegate do not receive new tokens; this is a problem new delegate. since all past delegates are provided with your deposit before it.
  - 1
  - 2019-02-26
  - SemElVik
- Discordopor 2 razões 1) Você assume o FIFOpara as recompensas,masnem todos ospadeiros são assim 2) Bakerterámuitos direitos de assarperdidos agorae é difícil dizer sepor causa da sobredelizização ou apenas a habilidade de Baker,então sua classificação setornarápior.
  
  disagree for 2 reasons 1) you assume FIFO for the rewards but not all bakers do like that 2) baker will have a lot of missed baking rights now and it is hard to tell whether because of overdelegation or just baker skill so his ranking will become worse.
  - 1
  - 2019-02-26
  - Ezy
- Direitosignorados começam quando um depósito de redetermina. O depósito é omesmo queera antes donovo delegado.Todos os que anteriormente delegadosnão receberãomenos. Estes sãonovos direitos. - Eunão sei o que é o FIFO
  
  skipped rights begin when a network deposit ends. deposit is the same as it was before the new delegate. all who previously delegated will not receive less. these are new rights. - I do not know what FIFO is
  - 1
  - 2019-02-26
  - SemElVik

lefessan · Accepted Answer · 2019-02-24

6

2019-02-24

Amenos que vocêtenhafundosinfinitos,vocênãopodeimpedir que sejaexcedido,poisnãopodeimpedir que os usuários delegassempara você.

Então,vocênão deve seimportarmuito comisso,talvez apenas dê recompensas aos delegadores queforam osprimeiros a contribuirpara os 100%,e não recompensar os outros.Destaforma,é umincentivo claroparaelesencontrar outro delegado.

Ok,essaparte é clara,mas a razãopela qualestoupreocupado éporqueminhaeficiênciaminha queda devo ser delegada.Como resultado,meu ROIpode cair,e como resultadotodomundopode ser afetado,mesmo aquelaspessoas quenão causaram sobre a delegação

Okay that part is clear but the reason why I am worried is because my efficiency my drop should I be over delegated. As result my ROI may drop, and as result everybody may be affected, even those people who did not cause over delegation
- 2
- 2019-02-24
- indigo
O queimportanão é se você sentirfalta de slotsextras,não éparaperder os que você deveriaterfeito,ou seja,você deve sempretertodo o seuequilíbrio congeladoem depósitos.Se vocêperder umbloco,porquenãotem depósitos suficientes,não é sua culpa (mas você deve avisar seus delegadores da situação).

What matters is not if you miss extra baking slots, it is not to miss the ones that you should have done, i.e. you should almost always have all your balance frozen in deposits. If you miss a block because you have not enough deposits, it’s not your fault (but you should warn your delegators of the situation).
- 1
- 2019-02-24
- lefessan
Uma das razõespelas quais aspessoaspagampadeiros umataxatambém éparamonitorar a delegaçãoparaevitar ser diluídaem tal circunstância.Aspessoaspagam ataxaparanãoter quemonitorareste diamétrico,diapara queeunão acredito que seja apropriadopara umpadeiro "não seimportarmuito com McUh sobreisso".Apolítica real de quem leva o sucessoem primeiro lugarem caso de delegação sobre a delegação (FIFO,proporcionaletc.) é uma consideração ortogonal

one of the reasons people pay bakers a fee is also to monitor over delegation in order to avoid being diluted in such a circumstance. People pay the fee in order not to have to monitor this metric day-in, day-out so i don't believe it is appropriate for a baker "not to care too mcuh about it". The actual policy of who takes the hit first in case of over delegation (FIFO, proportional etc..) is an orthogonal consideration
- 2
- 2019-02-24
- Ezy
Como umpadeiroevitar a delegaçãoexcessiva?Sim,elespodem remover seuendereço de sites depublicidade,mas ainda assim,elesnãopodem rejeitar delegaçõesextras.A únicamaneira queelestêm é adicionar dinheiro aoequilíbrio,masparaisso,elesprecisam desse dinheiro.Paramim,ataxa é apenaspara otrabalho demanter um servidor on-linee securizar o sistema.

How should a baker avoid over-delegation ? Yes, they can remove their address from advertising sites, but still, they cannot reject extra delegations. The only way they have is to add money to their balance, but for that, they need to that money. For me, the fee is only for the work of maintaining a server online and securizing the system.
- 1
- 2019-02-24
- lefessan
Serincapaz deevitar a delegaçãoexcessiva é correto,noentanto,issonão significa que opadeiro deve *não seimportarmuito comisso * Esta é a razãopela qualeu desguiei sua resposta.Tambémnão reflete o comportamento real dopadeiroem torno desta questãoimportante: amaioria dospadeiros * sepreocupamuito sobre a delegaçãoexcessivae se comunica de acordo comisso.

Being unable to avoid over-delegation is correct however this does not mean that the baker should *not care too much about it* this is the reason i downvoted your answer. Also it does not reflect the actual behavior of baker around this important question: most bakers *do* care much about over-delegation and communicate accordingly around it.
- 1
- 2019-02-24
- Ezy