Quais são as novas regras para quando um KT1 é destruído?Ou quando "- BURN-CAP" deve ser usado para enviar fundos para uma conta TZ1 / TZ2 / TZ3?
2 respostas
- votos
-
- 2019-03-25
Apartir de 003_psddfki3:
Uma conta originada épara sempre. [ 1 ]
Uma contaimplícita é 'alocada' [ 2 ] e 'excluído' [ 3 ] como seu saldo ocorre acimae voltapara zero (senãofor um delegado [ 4 ]
). ). >Atualmente você devepagar uma queimadura de armazenamentopara alocar uma contaimplícita,e não há reembolso após aexclusão. O
Storage_limit para uma operação contasparaesta queimadura (juntamente com a originação queimapara o crescimento de kt1e armazenamentopara scripts). [ 5 ] [ 6 ] [um href="https://gitlab.com/tezos/tezos/blob/366f64f3df266cf02a064126cf02A06412d6760f73626t0a2bf/src/proto_003_psddfki3/lib_protocol/src/fees_storage.ml#l82" rel="Noreferro"> 7 ] O
- CAP informa ao cliente quão alto (no Tez) vocêestá disposto a definir o Storage_limit
(embytes). Você devefornecer a qualquermomento ostorage_limit
serápositivo,para confirmar que vocêestá disposto a queimar o Tez. [ 8 ]As of 003_PsddFKi3:
An originated account is forever.[1]
An implicit account is 'allocated'[2] and 'deleted'[3] as its balance goes above and back to zero (if it is not a delegate[4]).
Currently you must pay a storage burn to allocate an implicit account, and there is no refund upon deletion. The
storage_limit
for an operation accounts for this burn (along with the origination burn for KT1's, and storage growth for scripts).[5][6][7]The
--burn-cap
tells the client how high (in tez) you are willing to set thestorage_limit
(in bytes). You must provide it any time thestorage_limit
will be positive, to confirm you are willing to burn the tez.[8]-
Fiquei surpreso com os links de sobrescriçãoe nosperguntamos como vocêfez até queeu vejo você realmente levou a dorpara digitar astags HTML :) Deve haver umamaneiramaisfácil defazerisso!:)I was amazed by the superscript links and wondered how you did until i see you actually took the pain to type the sup html tags :) there should be an easier way to do that! :)
- 0
- 2019-03-25
- Ezy
-
-
Eume lembro que costumava ser o caso de que os contratos desapareceriam completamente se oequilíbriojáformuitobaixo,mas que contasimplícitasnão sofreramisso.E agora,parece quenãoposso drenar um KT1 detalforma que desaparece.Etambém,parece queem alguns casos é custaextra '- BURN-boné'paratransferirpara uma contaimplícita?I do recall that used to be the case that contracts would be disappeared completely if the balance ever go too low, but that implicit accounts didnt suffer this. and now, it seems I cannot drain a KT1 such that it disappears. and also, it seems that in some cases is costs extra `--burn-cap` to transfer to an implicit account?
- 0
- 2019-03-24
- Bo Byrd
-
Quais são asnovas regraspara quando um kt1 é destruído?Existe um certoequilíbrio que vai abaixo?
Quetaltz1/tz2/tz3?Notei que às vezes
- Cap 1/Code> deve ser usadoparaenviarfundos.Por queisso é?